La fusión campo-ciudad en un nuevo concepto de vivienda
En América Latina gran parte de la población campesina migra hacia la ciudad, donde pasan a ser habitantes urbanos. Esta población de orígenes diversos conserva, en muchos casos, los saberes sobre el mundo natural, los cuales deberían ser parte estructurante de las políticas urbanas. La fusión campo-ciudad en un nuevo concepto de vivienda urbana y rural se fundamenta en el principio de interacción asociativa que rige al mundo natural, en el principio comunitario que caracteriza en gran medida al mundo campesino y en el principio de reciprocidad hacia la Tierra.
La investigación hace un recorrido histórico por algunas realizaciones de Occidente desde el siglo XIX y XX que tuvieron el objetivo de conjugar el concepto de ciudad con el de campo. Se presenta un marco teórico compuesto por los conceptos del habitar, el habitar biocéntrico, antropocéntrico y ecocéntrico, la verde fuerza del suelo y su reciprocidad, y de un nuevo concepto de vivienda, que orientan el acercamiento proyectual. Las dos propuestas de diseño se ubican en el Valle del Cauca, Colombia; uno, en una población intermedia, y otro, en una gran ciudad. En ambos contextos se desarrollaron dos modelos de vivienda en altura que integraron el cultivo de alimentos, así como estrategias de diseño sostenible.
En consonancia con las palabras de Arturo Escobar para el prólogo: ¿Cómo sería vivir en un territorio vivo, pleno y fecundo, una región de bosques y aguas vivas, de gentes laboriosas que sepan entretejerse con sus entornos y espacios urbanos y no urbanos a medida que buscan la salubridad, comodidad y ludicidad colectivas? La respuesta a esta pregunta implica la búsqueda de la transformación del concepto de ciudad moderna en uno que oriente soluciones ecológicas encaminadas a restaurar, proteger, conservar y, de manera definitiva, disfrutar la habitabilidad del planeta.
|
AutorHarold MartínezIdentificadores: |
||||
|
|
AutorVerónica IglesiasIdentificadores:
|
||||
|
|
AutorXavier RuízIdentificadores:
|
||||
|
|
AutorJosman RojasIdentificadores:
|
||||
|
|
AutorGuillermo MejíaIdentificadores:
|
||||
|
|
AutorHarold CárdenasIdentificadores:
|
Digital: descarga y online - EPUB
Catálogo Programa Editorial Univalle:
Digital: descarga y online - EPUB
Catálogo Programa Editorial Univalle:
Catálogo Programa Editorial Univalle:
CONTENIDO
PRÓLOGO 15
La visión latinoamericana y decolonial . . . . . . . . . . . . . .18
Una visión nueva de diseño: arquitectónica,
urbanística y paisajista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Referencias . 23
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Los antecedentes . 28
Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Objetivo general y objetivos particulares . . . . . . . . . . . . .31
La pregunta básica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
La hipótesis proyectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
PARTE I
Capítulo 1
UN PREÁMBULO NECESARIO PARA EL MARCO
HISTÓRICO Y EL MARCO CONCEPTUAL . . . . . . . . . . . . . . . 39
El habitar humano, una necesaria revisión histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
El crítico nacimiento de la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
La transformación del habitar aldeano . . . . . . . . . . . . . . 43
Bifurcación en el habitar histórico . . . . . . . . . . . . . . . . .44
La bifurcación en el viejo mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
La bifurcación en el nuevo mundo . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Migraciones, bifurcaciones y reflexiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Capitulo 2
EL MARCO HISTÓRICO 57
La contradicción campo-ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
El caso suramericano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
El proceso de urbanización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Migración y trastorno cultural y social . . . . . . . . . . . . . . 67
Las dos caras del progreso urbano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
El trastorno del mundo natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
El conflictivo origen de la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
La cultura campesina en las posibilidades de una fusión
campo-ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Las propuestas modernas de una nueva ciudad . 74
Las utopías urbanas del siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
La invención de la Ciudad Jardín . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Las primeras Ciudades Jardín: Letchworth y Welwyn
en Inglaterra; Hellerau, en Alemania . . . . . . . . . . . . . . . 80
La ciudad radiante de Le Corbusier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Brasilia, de Lucio Costa y Oscar Niemeyer . . . . . . . . . . . .84
Broadacre, la ciudad viviente de Frank Lloyd Wright . . . . . .84
Las “new towns” de la posguerra en Gran Bretaña . . . . . . . 85
La propuesta de fusión del campo y la ciudad en la URSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Primer caso: el planeamiento regional . . . . . . . . . . . . . . 95
Segundo caso: el planeamiento y diseño de la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
La imposible fusión del campo y la ciudad en la URSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Capítulo 3
EL MARCO CONCEPTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
La estrategia de la elaboración conceptual . . . . . . . . . . . . 103
El rizoma de conceptos básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Habitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
La lógica de lo viviente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
La interacción asociativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Habitar lo biológicamente habitable . . . . . . . . . . . . . . . 109
Las Eras Históricas del habitar humano . . . . . . . . . . . . . 112
El habitar biocéntrico . 113
El ser viviente y la teoría Gaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Habitar biocéntrico y cultura:
la animalis cultura y la fitocultura . . . . . . . . . . . . . . . . 115
El habitar en la animalis cultura . . . . . . . . . . . . . . . . .117
El habitar en la fitocultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Surgimiento del diseño como actividad comunitaria:
el regadío, el huerto, los corrales, la aldea . . . . . . . . . . . . 120
Diseño biocéntrico y mundo natural . . . . . . . . . . . . . . . 123
El habitar antropocéntrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
La negación antropocéntrica de la interacción asociativa . . . . 126
Un habitar contradictorio a la complejidad sistémica
del mundo natural . 129
Diseño antropocéntrico y mundo natural . . . . . . . . . . . . .133
El habitar ecocéntrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
La Tierra como el gran ser significante primordial en
el habitar humano . 140
La tierra como concepto filosófico . . . . . . . . . . . . . . . .141
La Tierra en el pensamiento andino: la Pachamama . . . . . . .144
La verde fuerza del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
La vegetación como significante sustancial de lo viviente . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
La vegetación en la valoración biocéntrica, antropocéntrica
y ecocéntrica del habitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
La reciprocidad con la verde fuerza del suelo . . . . . . . . . . . . . . . .161
El significado de la ocupación arquitectónica del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Un nuevo concepto de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Lo que Occidente ve y deja de ver al diseñar la vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
El diseño de la vivienda como oportunidad pedagógica
en la formación ecocéntrica del ser humano . . . . . . . . . . .169
Las razones detrás del sesgado diseño moderno de la
vivienda en relación con el mundo vegetal . . . . . . . . . . . . . . . . 170
La vivienda como valor significante básico de un
habitar ecocéntrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
PARTE 2
Capítulo 4
LA PROPUESTA PROYECTUAL . . . . . . . . . . . . . . . .183
Introducción a la propuesta proyectual para un nuevo
concepto de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Propuesta de diseño desde un nuevo concepto de vivienda
para habitar el campo y la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . .184
El modelo tipológico básico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Eco-aldeas a escala regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Tipología de vivienda única general . . . . . . . . . . . . . . . 191
La tipología única como sistema . . . . . . . . . . . . . . . . .196
Área: 56.20 M² . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
La eco-aldea urbana . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Decisiones de diseño a escala urbana . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Decisiones para su diseño urbanístico . . . . . . . . . . . . . . 201
Plazoleta . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Acceso al patio interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
Patio interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Edificaciones culturales . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Un gran árbol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
Estratégica localización urbana . . . . . . . . . . . . . . . . 212
La eco-aldea rural . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Decisiones para su diseño urbanístico . . . . . . . . . . . . . . 215
Plazoleta de acceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
Calle de la aldea . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Estadero social en el acceso a cada edificio de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Plazoleta distribuidora hacia el territorio cultivado . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Plazoleta social y cultural al final de la calle . . . . . . . . . . .223
Estanques para piscicultura . . . . . . . . . . . . . . . .224
La reciprocidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Decisiones de diseño para la expresión arquitectónica
de este concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Un habitar integrado sensorialmente al mundo natural . 225
La reciprocidad en las dos eco-aldeas.El resultado
en la tipología urbana: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Reciprocidad en una torre de 8 pisos . . . . . . . . . . . . . . .228
Reciprocidad en la tipología rural . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Reciprocidad de un edificio de vivienda rural de 5 pisos . . . . . . . . . . . . . . . . 229
La expresión estética y simbólica de la arquitectura . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
El ciclo del agua como fenómeno natural que genera una
conciencia de integración comunitaria con el sol, el aire, el suelo
y todos los seres vivientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
El ciclo del agua en el mundo natural y en la vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . 236
El sistema de climatización natural . . . . . . . . . . . . . . . . 237
El sol, el agua, la vegetación, el suelo y los animales como
seres integrantes de una vida humana comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . .242
La formación de una vida humana comunitaria . . . . . . . . . 244
Decisiones y prerequisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Seguridad en la vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
El caso de la tipología rural en el municipio de Guacarí,
en el Valle del Cauca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
El prototipo experimental de vivienda unifamiliar de un piso . . . . . . . . . . . . . . . ..249
La propuesta proyectual desde el diseño del paisaje . . . . . . . 255
El diseño de paisaje . . . . . . . . . . . . . . . . 255
La propuesta proyectual desde el diseño industrial . 261
Elementos de diseño industrial vinculados a la verde
fuerza del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
Funcionalidad de los diseños . . . . . . . . . . . . . . . . . . .262
Cajas nido . . . . . . . . . . . . . . . . 267
La propuesta proyectual desde la materialidad y la estructura 276
La materialidad y estructura del proyecto . . . . . . . . . . . . 276
Estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277
Fachadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Corte tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Materiales de acabados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Sobre la calle principal y su entorno . . . . . . . . . . . . . . .280
La propuesta proyectual desde el predimensionamiento
estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Predimensionamiento estructural para edificio
de cinco pisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Información preliminar Edificio . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Perfil del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Avalúo de cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Predimensionamiento de elementos . . . . . . . . . . . . . . . 289
Vigas principales en Y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Vigas principales en X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Vigas de borde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Vigas auxiliares en Y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Predimensionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Configuración para sistema placa fácil . 296
EPÍLOGO . . . . . . . . . . . . . . . 297
REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . 305
EQUIPO DE TRABAJO . . . . . . . . . . . . . . . .307
-
-
Impreso
COP $53,000
- Digital (PDF) Gratuito
- Digital (EPUB) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $48,000
-
Digital (PDF)
COP $34,000
-
Impreso
-
Ejemplo De Método En Investigaciones Sociales
Autor
Erico Rentería Pérez : Sigmar Malvezzi : Erico Rentería Pérez
2020-
Impreso
COP $78,000
- Digital (PDF) Gratuito
- Digital (EPUB) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $20,000
- Digital (PDF) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $37,000
- Digital (PDF) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $59,000
- Digital (PDF) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $28,000
- Digital (PDF) Gratuito
-
Impreso
-
-
Impreso
COP $38,000
- Digital (PDF) Gratuito
-
Impreso
Iniciar sesión