Este libro da cuenta de un proceso de investigación que se propuso, como objetivo principal, el diseño de metodologías que permitieran medir las capacidades tecnológicas del sector empresarial y académico del sistema de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación (C&CTI) del Valle del Cauca. Su desarrollo se fundamentó bajo un tipo de investigación analítica que permitió el estudio de las variables desde el enfoque cuantitativo con un diseño no experimental. La muestra se llevó a efecto mediante la técnica no probabilística, permitiendo la selección de una muestra de 119 empresas de la muestra estimada y de 185 grupos de investigación distribuidos en cuatro municipios representativos en términos académicos del Valle del Cauca: Buenaventura, Cali-Yumbo, Palmira y Tuluá. Este trabajo realizado en el contexto regional, se propuso con el fin de ampliar el grado de comprensión de las capacidades tecnológicas del ecosistema C&CTI del departamento. Para la recopilación de la información se diseñaron dos encuestas para ser respondida por empresarios o gerentes de empresas y líderes de grupos de investigación. Este libro inicia con una introducción general que sirve de cimiento conceptual, seguida de dos partes. La primera está dedicada a mostrar la perspectiva desde el lado de la demanda de conocimiento, es decir, del sector empresarial, y la segunda parte se aborda desde la perspectiva de la oferta, en donde se tienen a los grupos de investigación como unidad de análisis entendiéndose como generadores de nuevo conocimiento. En particular, desde la perspectiva de la demanda, se concluye que las empresas no tienden a ser innovadoras, y que hacen más uso de la explotación que de la exploración del conocimiento. Se evidenció también que tienen muchas dificultades en traducir el conocimiento en capital intelectual, al igual que para hacer gestión del conocimiento. La metodología aplicada muestra que son muy débiles las condiciones para establecer una demanda de conocimiento por parte de las empresas, sobre todo en las Mipymes. Este resultado coincide con la encuesta del IDIC en la que se muestra que apenas el 1% de las empresas son innovadoras. Por su parte, el análisis de los datos sobre oferta muestra una relación positiva del capital intelectual, la transferencia de conocimiento, la capacidad de absorción, y la colaboración con el desempeño de los grupos de investigación. De igual manera, contrario a lo que se plantea en la literatura, al analizar la mediación de la exploración y la explotación entre la transferencia de conocimiento y el desempeño, encontramos que esta hipótesis no es significativa, esto se puede explicar porque falta desarrollar habilidades de ambidestreza en los grupos de investigación, dado que esta transferencia emerge más del conocimiento explícito, siendo el conocimiento tácito y su proceso de difusión aspectos que deberían ser tenidos más en cuenta por parte de los grupos de investigación, en el momento de articular acciones para gestionar el conocimiento. Al final de este libro se presentan algunas recomendaciones al sistema C&CTI del Valle del Cauca que podrían mejorar las dinámicas de transferencia de conocimiento entre grupos de investigación y Mipymes y proveer elementos esenciales para apoyar a tomadores de decisiones respecto a procesos de articulación empresa-universidad.

Clasificación Temática

BISAC

SCI003000 CIENCIA > Ciencias Aplicadas

THEMA

PDG Aplicaciones industriales de investigación científica e innovación tecnológica

DEWEY

600 Tecnología (ciencias aplicadas) > Tecnología general > Tecnología (ciencias aplicadas)

Autor(es)

Autor

Henry Caicedo Asprilla

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Autor

Ana Judith Paredes Chacin

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Autor

Helena María Cancelado Carretero

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Autor

Andrés López

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Biografía:
Jefe del Departamento de Economía y profesor de Desarrollo Económico de la Universidad de Buenos Aires. Director del Cenit, de la Red Sudamericana de Economía Aplicada, investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, y profesor en las universidades de San Andrés y Torcuato Di Tella. Ha escrito sobre economía, y ha realizado consultorías para organismos internacionales como Cepal, BID, Unctad y PNUD. Doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Buenos Aires.

Autor

Adolfo Abadía

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Autor

Miguel Ángel Solís Molina

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Autor

Robin Alberto Castro Gil

Identificadores:

Tipo ID	Valor ID

Disponible en

eBook

Digital: descarga y online - EPUB

Catálogo Programa Editorial Univalle: https://programaeditorial.univalle.edu.co/gpd-aproximaciones-metodologicas-para-la-medicion-de-las-capacidades-tecnologicas-de-los-grupos-de-investigacion-y-mipymes-del-sistema-de-competitividad-ciencia-tecnologia-e-innovacion-del-valle-del-cauca-9786287523975-63936a04a2921.html

Tabla de contenido

Contenido

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Sección I

Metodología para la Medición de capacidades tecnológicas de la demanda del sistema de competitividad, ciencia, tecnología e innovación. . . . . . . . . . . . . . . . . 20

capítulo 1

Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Casos nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Colaboración universidad-industria: Universidad del Cauca y Universidad Santiago de Cali . . . . . 21

SENA laboratorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Bancolombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Nutresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

COTECMAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Cementos Argos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Grupo Familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Colombina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Casos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Ideas4all Innovation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Capacidades tecnológicas en las empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

capítulo 2

Revisión de literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Innovación y su concepción bajo el enfoque de sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

Desempeño empresarial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Intensidad competitiva y dinamismo del entorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Gestión del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Modelos de gestión del conocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Producción de conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Tipos de conocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

Difusión y transferencia del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Usabilidad del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Capacidades tecnológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Explotación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Exploración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Capacidad de absorción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Coexplotación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Coexploración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

Capacidad de alianzas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

Capital intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Modelo Intellectus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

capítulo 3Modelo conceptual y modelo de medición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Fundamento teórico-conceptual del modelo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Modelo de medición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Medición Modelo Intellectus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Desempeño empresarial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Intensidad competitiva y dinamismo del entorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

capítulo 4

Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Muestra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

Instrumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

Técnicas para el procesamiento de datos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

capítulo 5

Análisis de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Análisis descriptivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Gestión del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Coeficientes de Path . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

f2 (Distribución F) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Validez discriminante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

HTM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Colinealidad del Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Cargas externas de conexión indicadores a las variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Medidas de ajuste del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Validación de hipótesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

Capital Intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

Coeficientes Path . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

f2 (Distribución F) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Fiabilidad y validez del constructo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Validez discriminante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Criterio HTMT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Medidas de ajuste del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Perspectivas de rutas, objetos de gestión de capital intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Efectos directos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Capacidades tecnológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Fiabilidad de las escalas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Descriptivos de los conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

Resultados modelo desempeño, explotación, exploración y ambidestreza organizacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

Resultados modelo desempeño, coexplotación, coexploración, ambidestreza interorganiza-cional y capacidad de alianzas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

capítulo 6

Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

capítulo 7

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Sección II

Metodología para la Medición de capacidades tecnológicas de la oferta del sistema de competitividad y ciencia, tecnología e innovación . . . . . . . . . . . .86

capítulo 8

Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Casos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

Casos nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90

Casos nacionales sobre gestión del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90

Casos nacionales sobre gestión del capital intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Casos regionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

capítulo 9

Revisión de literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Los sistemas de innovación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

Entorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

Emprendimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99

Cultura organizacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Capital intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Capital social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Capital relacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Capacidades dinámicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Innovación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Ambidestreza organizacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Gestión del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Transferencia del conocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Capacidad de absorción de conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111

Estrategias en las capacidades dinámicas desde una perspectiva organizacional multinivel . . . . . . .111

Colaboración, confianza y compromiso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111

Gobernanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

capítulo 10

Modelo conceptual, modelo de medición e hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115

Modelo conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Modelo de medición e hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

capítulo 11

Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123

Sobre la revisión de literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Sobre el diseño de investigación cuantitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Fuentes secundarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Operativización de las variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

capítulo 12

Análisis de resultados y discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

capítulo 13

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133

capítulo 14

Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Minciencias e instituciones de educación superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Minciencias y empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Instituciones de educación superior y empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Organizaciones interlocutoras, empresas e instituciones de educación superior . . . . . . . . . . . . . 137

Referencias bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Anexo 1. Instrumento de recolección de información para empresas del sistema C&CTI. . . . . . . . . 159

Anexo 2. Instrumento de recolección de información para grupos de investigación del sistema C&CTI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Anexo 3. Base de datos de la muestra y fuentes secundaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Anexo 4. Medidas de fiabilidad convergente y discriminante de los constructos y de validez del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197